Жалобу на приставов при неисполнении своих должностных обязанностей


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Подавать жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя можно и нужно. Бездействие — это неисполнение приставом своих должностных обязанностей. Наиболее частые случаи, когда граждане обращаются с претензиями к его работе:. Для отстаивания своих интересов, восстановления нарушенных прав, необходимо жаловаться на работу приставов, а именно — в различные ведомственные органы или суд. Если вы обращаетесь к старшему судебному приставу районного отдела ССП с соблюдением порядка и условий, указанных выше , то срок рассмотрения по существу заявления составляет 10 суток.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Песковой Ж.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Могут ли судебные приставы заставить бухгалтерию предоставлять отчет об удержаниях с должников?

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. В соответствии с планом работы на год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году и 1 квартале года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции.

Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение.

Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая года.

Поэтому изучение и правильное применение норм законодательства об исполнительном производстве на основе материалов судебной практики, судебного толкования норм указанного закона позволяет правоприменительным органам - судам и службе судебных приставов - применять нормы законодательства об исполнительном производстве единообразно. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей в той или иной мере затрагивает актуальные вопросы применения законодательства об исполнительном производстве, в основном касающихся обжалования действий бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе при обращении взыскания на различные виды имущества должника, взыскания исполнительского сбора, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, оспаривания решений и ряд других вопросов.

Анализ дел по заявлениям об оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей по данным кассационной инстанции свидетельствует, что судами при рассмотрении этих дел в целом правильно применяются нормы закона, связанные с исполнительным производством, однако имеет место и ряд недостатков.

Реализация прав на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений и действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования службы судебных приставов. К бездействию относится неисполнение должностными лицами службы судебных приставов обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц Федеральным законом об исполнительном производстве, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия бездействие которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями принимаются в определенной ст. При этом необходимо учитывать, что письменное решение, принятое не в установленной законодательством определенной форме, а оформленное произвольно например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина , не исключает возможность оспаривания такого решения.

Согласно ст. При разграничении подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо руководствоваться ст. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей , как не отнесенные законом к их подсудности статья 23 ГПК РФ. Возвращение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов в связи с неподсудностью суду по мотиву нахождения отдела на территории другого района признано незаконным.

Определением судьи заявление возвращено С. Отменяя определение судьи, судебная коллегия указала, что ч. Следовательно, вопрос о подсудности дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов определяется территорией его юрисдикции, то есть территорией, на которой он совершает исполнительские действия, и не связан с местом нахождения службы судебных приставов.

Поскольку предметом оспариваемых действий является постановление о наложении штрафа, совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий возможно только на территории, определяемой местом нахождения должника, то есть территорией района, в суд которого обратился заявитель г. При разрешении дел данной категории суды области не всегда принимают во внимание положения статьи ГПК РФ, устанавливающей сроки обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений и действий бездействия должностных лиц органов государственной власти и не учитывают, что по каждому делу данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли срок обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо также учитывать, что указанный в ч. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" часть 4 ст. В соответствии со ст. Прокурор, правовое положение которого как участника гражданского судопроизводства, закреплено в ст. Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. Суд постановил решение, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым требования прокурора удовлетворил частично, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа суд отказал. Удовлетворяя частично требования прокурора района, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что действия по исполнению исполнительного документа о взыскании недоимки по страховым взносам совершены судебным приставом-исполнителем со значительным пропуском установленного законом двухмесячного срока исполнения и что в указанный срок имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, являющееся незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель принял меры для исполнения требований исполнительного документа лишь тогда, когда заявление прокурора уже находилось на рассмотрении суда, то есть со значительным пропуском установленного срока. Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда в установленные законом сроки, суду представлено не было. То, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, установленный прокуратурой в ходе проверки, судебным приставом-исполнителем был устранен, решение суда должником исполнено в полном объеме и исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.

Не соглашаясь с доводами должника о незаконности рассмотрения данного дела по заявлению прокурора, суд обоснованно исходил из следующего.

N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам регулируется с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, исключающей возможность обжалования решений и действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

Определением городского суда обществу с ограниченной ответственностью было отказано в приеме заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению требования о выселении из квартиры гражданки З. Отказывая в приеме заявления, суд исходил из того, что общество не является стороной по делу о выселении и, как следствие, стороной исполнительного производства. Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия указала, что ни Федеральный закон от 21 июля г.

NФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого запрета на оспаривание действий и решений судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

Вопрос о том, нарушены ли оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы заявителя, может быть решен только при рассмотрения заявления по существу в ходе судебного разбирательства. Наличие в производстве суда заявления должника З.

Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, если должником оспаривается наличие задолженности по алиментам, или о ее размере свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Должник Р. Суд постановил определение, которым оставил заявление Р. Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия сослалась на ч. Поскольку заявителем оспаривается наличие задолженности по алиментам, вопрос о наличии такой задолженности или о ее размере, характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, который подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии с ч.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем ответа на заявление взыскателей с просьбой сообщить им, на какой стадии исполнения находится сводное исполнительное производство, признано незаконным. С-вы В. На свое заявление предоставить им названную информацию они ответа от судебного пристава- исполнителя не получили.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении жалобы - обязал судебного пристава-исполнителя предоставить заявителям материалы сводного исполнительного производства для ознакомления и обязал сообщить, какие приняты меры для взыскания с Р. В удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требования исполнительного документа суд отказал.

Как видно из материалов дела, заявители обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просили сообщить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда, принимались ли меры по розыску имущества должника, и объяснить причины нарушения срока, установленного ст.

Установив, что данное заявление оставлено без ответа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей в части обязания ознакомления их с материалами исполнительного производства и направления ответа о мерах, принятых судебным приставом по исполнению решения суда. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не чинил препятствий для ознакомления взыскателей с материалами сводного исполнительного производства, не изменяет существа постановленного по делу решения, так требования заявителей основаны на том, что они, обратившись к судебному приставу с заявлением, не получили на него ответа, так как ответ был направлен по несуществующему адресу и возвращен почтой.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы кассационных жалоб о том, что заявление взыскателей не подпадает под действие ФЗ "Об исполнительном производстве", а регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку не свидетельствует о незаконности решения и отсутствии нарушения прав заявителей.

Деятельность судебного пристава как должностного лица регулируется обоими федеральными законами. Действия, регулируемые ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", также могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд. Возбуждение исполнительного производства является самостоятельной стадией исполнительного производства. Указанной стадией охватываются действия по выдаче взыскателю или его представителю исполнительного листа, предъявление его ко взысканию в службу судебных приставов и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления исполнительно документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, а именно ст.

Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является основанием для отмены этого постановления и признания действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными.

Должники А-вы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с них денежных сумм, указывая на то, что копия постановления в нарушение требований закона была получена ими через семь дней после его вынесения.

В соответствии с ч. Аналогичная норма содержится в ч. Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно была направлена заявителям спустя четыре дня после его вынесения, а получена на седьмой день.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно мотивировал свой вывод тем, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства направлены на исполнение судебного решения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления должникам само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Судами области также не были приняты в качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства доводы должника о неполучении им копии выданного мировым судьей судебного приказа, его незаконности, так как проверка законности судебного приказа и проверка выполнения мировым судьей требований ст.

Принимая решения по существу жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды не всегда давали правильную оценку обстоятельствам по делу с учетом положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и главы 25 ГПК РФ, допускали случаи признания незаконными действий пристава-исполнителя по формальным основаниям.

Отмена оспариваемого решения самим должностным лицом не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, если заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос об устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению и выяснено, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, не нарушает прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании того же исполнительного листа, в связи с исполнением требований исполнительного документа о сносе гаража в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ш. Анализ положений ст. Суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения суда о незаконности оспариваемого постановления и в то же время отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к моменту рассмотрения дела допущенное нарушение устранено - оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прекратило свое действие, исполнительные действия по оспариваемому постановлению не совершались, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя и ранее каким-либо образом их не нарушало.

Ссылка кассатора на то, что заявитель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, не изменяет существа постановленного по делу решения, поскольку с постановлением об окончании исполнительного производства он ознакомлен в ходе судебного разбирательства и имел возможность высказать свои доводы относительно существа этого постановления.

Разрешая дела данной категории и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, совершенным им в рамках исполнительного производства, нужно учитывать и то, что резолютивная часть решений должна быть изложена таким образом, чтобы восстановление прав заявителя, в случае удовлетворения заявления, не требовало выдачи исполнительного листа, обязывающего пристава-исполнителя совершить определенные действия, поскольку это повлечет возбуждение исполнительного производства, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по другому исполнительному производству.

Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия.

Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не основаны на законе. Последующее восстановление судом срока кассационного обжалования по заявлению ответчика не свидетельствует о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник Ч. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято на основании надлежаще оформленного исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу заочного решения, что соответствует положениям п. Восстановление ответчику Ч. Примечание: В ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока кассационного апелляционного обжалования решения суда представляется целесообразным выяснение вопроса о том, было ли данное решение обращено к исполнению.

В случае восстановления указанного выше процессуального срока суду следует одновременно разрешать вопрос об отзыве исполнительного листа. Не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства обращение должника с надзорной жалобой на решение суда.

Образец жалобы на бездействие судебных приставов

В целях обеспечения доступа граждан к информации о деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов приказываю:. Утвердить перечень единых требований к информации, размещаемой на стендах в подразделениях судебных приставов, согласно приложениям N 1 , N 2 и N 4. Контроль за выполнением Приказа возложить на первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С. Жалоба на процессуальные действия бездействие или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Обжалование бездействия судебного пристава исполнителя: образец жалобы, куда лучше обращаться

Полностью вопрос звучит так: "Cуд вынес решение о взыскании денег в мою пользу, исполнительный лист я сдал приставам и жду уже четвертый месяц. Пока ни копейки не взыскано. Приставы говорят, что процесс идет. Как заставить их работать? Есть ли еще надежда что-то взыскать?

Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя

Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания. С указанным судебным решением, Трофимов Д. Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно п. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено Как следует из пояснений административного истца с года и по год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д. Суд, вменяя мне, Трофимову Д. Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?

Куда жаловаться на судебных приставов?

Предлагаем рассмотреть тему: "куда и как пожаловаться на судебных приставов за бездействие — инстанции и порядок обращения" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту. Жаловаться на бездействие судебных приставов не только можно, но и нужно, причем законодатель предоставляет гражданам право на обращение в целый ряд структур, каждая из которых обладает полномочиями, позволяющими оказывать воздействие на работу службы судебных приставов. Решите Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 8 доб.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Авторизация на сайте через gosuslugi. Авторизация на сайте, минуя авторизацию на gosuslugi. Листовки для донесения информации о Системе до получателей госуслуг:.

Куда жаловаться на судебных приставов?

Многим из нас знакома ситуация, в которой судебный пристав-исполнитель бездействует, не выполняя своих должностных обязанностей. Мы можем ходить, просить, грозить, получая в ответ, чаще всего отписки и отговорки. И вот, когда мы, набравшись решительности, соберемся привлечь к ответственности нерадивого судебного пристава-исполнителя далее по тексту — судебный пристав , часто оказывается, что он уже уволился. Да, он уволился, а мы начинаем новое хождение по кругу с новым судебным приставом, который также может уйти через некоторое время со своей должности заведя исполнительное производство в тупик, а мы вновь останемся ни с чем. Замкнутый бесконечный круг. И как же быть?

Куда и как пожаловаться на судебных приставов за бездействие – инстанции и порядок обращения

Взыскатель вправе потребовать применить меры к сотрудникамв ФССП, если они недобросовестно выполняют свои обязанности. При подготовке жалобы на бездействие судебных приставов пригодится образец. Как составить жалобу, куда и каким образом правильно подать.

Образец жалобы на бездействие судебных приставов

В бухгалтерию поступают постановления судебных приставов-исполнителей, где в одном из пунктов каждого постановления указано следующее требование:. В соответствии со ст. Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. Аналогичная норма содержится и в п. Таким образом, перечень действий судебных приставов-исполнителей не является закрытым, поэтому судебные приставы-исполнители могут применять самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для исполнения требования исполнительного документа.

Деятельность приставов-исполнителей заключается в исполнении судебных решений о взысканиях с должников. В ходе действий уполномоченных органов не должно происходить ущемления законных прав заемщиков. В случае нарушения законодательства со стороны судебных приставов, граждане имеют полное право подать жалобу на их действие. Но помимо действия, существует такая категория как бездействие судебных приставов. Оно выражается в двух видах:.

Куда жаловаться на судебных приставов — такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать очень долго, и подчас виной тому их неэффективная деятельность. Об особенностях взаимоотношений с приставами расскажем сегодня. Деятельности судебных приставов напрямую посвящены 2 нормативных акта:. В частности, закон устанавливает:. В документе подробно расписаны:. Большинство граждан сталкивались со службой судебных приставов в случае необходимости получить свои деньги с должника, который добровольно не хочет исполнять принятое судом решение. Теоретически процедура исполнения воли суда выглядит очень просто:.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Филарет

    Блестящая идея

  2. solsiwa

    вот и поздравили...=)

  3. posfibackpob

    Извините, что я вмешиваюсь, мне тоже хотелось бы высказать своё мнение.

  4. Эммануил

    В этом что-то есть. Понятно, большое спасибо за помощь в этом вопросе.

  5. Амвросий

    отлично излагаете

  6. Аглая

    Ждем на стопочку :)

  7. Ираклий

    Ваша фраза очень хороша

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных