Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Наибольшую общественную опасность представляют квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи. Последние сопряжены либо с большей степенью ущерба собственнику, либо совершаются неоднократно, либо в соучастии. Между тем при квалификации кражи, на практике, зачастую возникают проблемы и противоречия. Итак, рассмотрим квалифицированные и особоквалифицирванные признаки кражи. Часть 2 ст.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 июля , печатный экземпляр отправим 24 июля.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Кража. Квалифицирующие признаки. Отличие от грабежа

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Исмагилов Рафаэль Гадылович.

Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты : диссертация Глава I Кража чужого имущества: состав и виды этого преступления Преступления против собственности традиционно составляют преобладающую часть в структуре преступности России. За январь. Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, выступающее в форме кражи. Кража чужого имущества - наиболее распространенное и, в то же время, сложно раскрываемое преступление.

По состоянию преступности в России за январь. При этом раскрываемость краж остается довольно низкой и, следовательно, не отвечает требованиям усиления нейтрализации преступности как стратегической задаче уголовной политики государства. В году органами внутренних дел было раскрыто чуть больше половины краж от числа всех зарегистрированных в России 4. К причинам недостаточно высокой эффективности работы по стабилизации и снижению роста краж чужого имущества, а также обеспечению принципа неотвратимости ответственности и наказания следует отнести.

Как показывает практика, наибольшую сложность в этом направлении представляют вопросы, относящиеся к объекту и предмету анализируемого преступления, признакам его объективной и субъективной стороны, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего разграничить кражу от смежных составов преступлений.

Определенную сложность вызывает процесс установления в действиях лица квалифицирующих признаков кражи. А между тем, от правильного уяснения этих вопросов в большей степени зависит точное применение закона, обоснованное привлечение лица к уголовной ответственности и назначение виновному справедливого наказания. В теоретическом плане проблема ответственности за преступления против собственности как важная составная часть борьбы с преступностью в целом относится к числу наиболее сложных проблем российской и международной уголовно-правовой доктрины.

В то же время она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана не столько с экономической и уголовно-правовой реформой, сколько с настоятельной потребностью общества в резком.

Крутикова, 9 из 10 уголовных дел, по которым вышестоящими судами устанавливаются ошибки, приходятся на дела о посягательствах на собственность см. Неслучайно, что этой проблеме уделяется весьма пристальное внимание как со стороны отечественных, так и зарубежных ученых. Несмотря на явно позитивную роль научных исследований, проведенных в этой сфере, следует признать, что отдельные аспекты теоретического учения о хищении в целом, и о краже в частности, до настоящего времени характеризуются противоречивым толкованием и требуют не только дальнейшего, более глубокого изучения, но и поиска новых подходов к их разрешению.

В частности, на страницах юридической печати ведется острейшая дискуссия по поводу содержания отдельных признаков, характеризующих хищение чужого имущества.

Не нашли исчерпывающего решения вопросы, связанные с оценкой некоторых обстоятельств, отягчающих наказание за кражу. Нет единства мнений и относительно целесообразности их введения в УК РФ. Требует дополнительного осмысления проблема предупреждения краж органами внутренних дел, выработка основных направлений, форм и методов такого предупреждения. Неоднозначность предлагаемых на доктринальном уровне решений вряд ли способствует проведению единообразной политики в области отправления правосудия.

Судебная и следственная практика хранит немало ярких примеров,. Таким образом, нетрудно заметить, что проблема противодействия кражам чужого имущества представляет не только научный интерес, но и имеет огромное прикладное значение, ибо напрямую связана с правильной квалификацией хищений, назначением справедливого наказания, а также выбором сотрудниками правоохранительных органов наиболее эффективных направлений по предупреждению этих преступлений.

Сказанное дает основание для вывода о целесообразности диссертационного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов тайного хищения чужого имущества.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении эффективности уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за тайное хищение чужого имущества; разработке на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, цель исследования состоит в том, чтобы. На основе законодательного определения выявить признаки, характеризующие хищение, и раскрыть их юридическое содержание;.

Подвергнуть глубокому теоретическому анализу вопросы об обстоятельствах, отягчающих наказание за кражу чужого имущества, особенностях юридической квалификации действий виновных в зависимости от наличия квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков;. Изучить и обобщить судебную и следственную практику о кражах чужого имущества; выявить на этой основе наиболее эффективные уголовно-правовые меры, направленные на противодействие тайному хищению;.

Разработать и сформулировать предложения в части дальнейшего совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы ответственности за хищение в целом, и кражу в частности;.

Обосновать предложения, связанные с совершенствованием деятельности органов внутренних дел по предупреждению рассматриваемых преступлений. Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона в отношении лиц, совершивших кражу чужого имущества, В тесной связи с объектом диссертационного исследования находится его предмет.

Предмет исследования - содержание и уголовно-правовая характеристика тайного хищения чужого имущества; анализ основ квалификации этого преступления; криминологическая характеристика отдельных видов краж и лиц, их совершающих, а также специфика.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические положения, выработанные в философии, социологии, теории права, а также фундаментальные труды в области уголовного права, криминологии и социальной психологии.

Разработка поставленных в диссертации задач проводилась с учетом современного состояния этих научных направлений. Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее законодательство России. Эмпирической базой послужило конкретно-социологическое исследование, в ходе которого, с применением специально разработанных анкет, изучено и обобщено уголовных дел о хищении чужого имущества, в том числе дел - о тайном хищении имущества; данные опросов осужденных за совершение хищений, в том числе 85 человек - осужденных за кражу и отбывающих наказание в исправительных и воспитательных учреждениях; данные опросов сотрудников следственных аппаратов системы МВД и прокуратуры, а также 40 судей районных и областных судов.

Исследование осуществлялось с применением методик, традиционно используемых в криминологии: анализа статистической информации, анкетирования, интервьюирования, выборочных бесед, наблюдения. Конкретные социологические исследования проводились в Москве, Республике Башкортостан и Тульской области.

Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования, посвященного изучению уголовно-правовых и криминологических вопросов тайного хищения чужого имущества. Исследование выполнено на монографическом уровне, на базе нового уголовного законодательства России с учетом последних достижений науки и практики в области борьбы с преступлениями против собственности.

Анализ различных теоретических и практических аспектов изучаемой проблемы позволил наглядно показать необходимость в дальнейшем совершенствовании отдельных положений уголовного закона. В работе предлагаются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и улучшению деятельности правоохранительных органов по его применению.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на обобщение положительного опыта, накопленного сотрудниками правоохранительных органов в процессе борьбы с тайным хищением чужого имущества. Новизна определяется и тем, что автор, в противовес устоявшимся в теории уголовного права взглядам, предлагает новые подходы к разрешению отдельных вопросов, связанных с уголовно-правовой характеристикой кражи и ее квалифицированных видов, что, разумеется, ни в коей мере не ставит под сомнение научной значимости критикуемых положений.

В исследовании аккумулируется положительный опыт работы органов внутренних дел по предупреждению краж, где особое внимание уделяется кражам, совершаемым на железнодорожном транспорте, квартирным и карманным кражам. Опыт работы органов внутренних дел позволил автору осветить ряд вопросов криминологического содержания, которые ранее лишь поверхностно отражались в исследованиях, посвященных некоторым сторонам указанных хищений.

По отдельным позициям автором предложен новый подход. Основные положения, выносимые на защиту. Определение объекта и предмета кражи, сделанное на основе критического анализа имеющихся по этому вопросу суждений;.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за тайное хищение чужого имущества;. Оценка состояния, структуры, динамики и тенденций тайного хищения чужого имущества в целом, и его отдельных видов в частности;. Предложения по совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с тайными хищениями чужого имущества вообще, и его отдельными видами в частности.

Теоретическая и практическая значимость исследования Настоящая работа способствует более глубокой научной разработке проблемы борьбы с хищениями в целом, и с кражами в частности. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда России, а также в. Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности ее использования для совершенствования деятельности правоохранительных органов по применению уголовного закона.

В диссертации сформулированы основные предпосылки совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению тайного хищения чужого имущества, обозначены пути повышения эффективности этой деятельности.

Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех опубликованных научных статьях. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Тульского филиала Юридического института МВД России и докладывались на межвузовских научно-практических конференциях, проходивших, соответственно, октября года и 10 февраля года в городе Туле.

Теоретической базой правильной квалификации любого преступления является общее учение о составе преступления. Только на основе этого учения может быть получена исчерпывающая характеристика конкретного общественно опасного поведения, необходимая для его правовой оценки. Обоснованное привлечение лица к уголовной ответственности, неразрывно связанное с правильной квалификацией, требуют самого тщательного анализа каждого признака состава преступления, инкриминируемого виновному.

Поверхностный подход к такому анализу приводит к ошибочным решениям. Именно поэтому еще встречаются случаи необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, равно как и необоснованного освобождения от нее. Известно, что процесс юридической квалификации преступления состоит в установлении тождества наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного и противоправного деяния признакам состава преступления соответствующего вида1.

По сложившейся традиции квалификация начинается с анализа объекта и предмета преступного посягательства. Не будем нарушать эту традицию и мы. Это обстоятельство позволило отдельным специалистам признать в качестве родового объекта кражи общественные отношения в сфере экономики1. На наш взгляд более справедливой является позиция, высказанная профессором Ю.

Ляпуновым, который общественные отношения в сфере экономики рассматривает в качестве интегрированного, комплексного, надродового объекта. Аналогичным образом подходит к решению этого вопроса и профессор Л.

Гаухман, называя общественные отношения в сфере экономики типовым, а собственность - родовым объектом3. Итак, родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК РФ, следует признать собственность. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей собственной.

Соответственно все другие лица относятся к этим вещам как к чужим, им не принадлежащим. Из этого определения следует, что собственность - это отношение человека к вещи. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей.

На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - лицо, не являющееся собственником, которое обязано относиться к данной вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника, воплощенную в этой вещи.

Из этого определения следует, что собственность обладает материальным субстратом в виде вещи. Однако собственности присуще и волевое содержание. Именно суверенная воля собственника, выражающаяся во владении, пользовании и распоряжении вещью, определяет принадлежность ее вещи бытия. Содержание же собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

С экономической точки зрения собственность выражается в двух аспектах: статике и динамике. Отношения статики собственности связаны с обладанием имуществом тем или иным лицом. Они выражают само состояние принадлежности присвоенности материальных благ как распределены материальные блага, кто ими законно владеет, и кому эти блага законно принадлежат. Совершая хищение чужого имущества, виновный нарушает статический элемент собственности.

Следовательно, собственность, как родовой объект хищений, необходимо рассматривать в статическом аспекте. В отличие от статики, отношения динамики собственности связаны с переходом имущества от одних лиц к другим. В этом выражается процесс движения товара. Именно динамика собственности органически вписывается в содержание общественных отношений, возникающих в различных сферах экономической деятельности государства1.

Это обстоятельство является, по сути, одним из определяющих в процессе уяснения вопроса, связанного с сущностью, содержанием и разграничением общественных отношений, выступающих в качестве объектов преступлений в сфере экономики.

Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в юридическую форму, представляя собой явление не только экономического, но и правового характера.

Сказанное дает основание рассматривать собственность как явление экономико-правового характера, в котором, как справедливо отмечает профессор О.

Уголовно-правовой анализ кражи

Кража - тайное хищение чужого имущества. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества. Объект кражи - правоотношения, относящиеся к категории "собственность".

Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Исмагилов Рафаэль Гадылович. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты : диссертация Глава I Кража чужого имущества: состав и виды этого преступления Преступления против собственности традиционно составляют преобладающую часть в структуре преступности России.

Уголовное право

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража. Квалифицирующие признаки этого преступления.

Глава I. Уголовно-правовой анализ кражи. Глава 2. Квалифицирующие признаки кражи.

Квалифицированные виды кражи. Во-вторых, это может быть соучастие в тесном смысле слова, то есть с разделением ролей.

Статья, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, помимо основного состава содержит ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков части 2, 3 и 4 ст. В соответствии с диспозицией ч.

6. Квалифицирующие признаки кражи

В зарубежном законодательстве можно встретить более конкретные, чем в УК РФ, определения понятия кражи. Так, в соответствии с параграфом УК ФРГ виновным в совершении кражи признается тот, кто завладевает чужой движимой вещью с намерением незаконно ее присвоить. В УК Италии ч. Видовым объектом кражи, как и любой другой формы хищения, является собственность как комплексное экономико-правовое понятие, непосредственным — конкретная форма собственности с учетом того, какой из них причиняется ущерб. Предметом кражи выступает чужое имущество, то есть имущество, которое не может принадлежать похитителю на праве владения, пользования и распоряжения.

Объективные признаки преступления по статье 158 УК РФ «Кража»

Анализ диспозиции п. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше. Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении жилище, хранилище , а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Статья 158. Кража

Актуальность темы исследования. Кражи — наиболее часто встречаемые преступления против собственности, поэтому борьба с ними является важнейшим участком деятельности органов внутренних дел. С учетом роста данного вида преступлений в настоящее время вопрос предупреждения краж является очень актуальным. Методы предупреждения преступления — это устранение причин и условия, способствующих их совершению, а также привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Уголовно-правовая характеристика кражи

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. К квалифицированным видам кражи ч. Как следует из ч. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников организаторов, подстрекателей, пособников п.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Хищение чужого имущества, совершенное путем кражи ст. Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Объективная сторона кражи выражается в действиях, посредством которых лицо тайно похищает чужое имущество. Своеобразие кражи, позволяющее отличить ее от присвоения, растраты и других форм хищения, состоит в способе ее совершения. При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо воли собственника. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой. Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно для собственника или иного владельца имущества либо посторонних лиц.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Инна

    Помнится, кто-то выкладывал фотки…

  2. Регина

    Я конечно, прошу прощения, но этот ответ меня не устраивает. Может, есть ещё варианты?

  3. Ерофей

    Хорошая статья, узнал много нового!)

  4. Нинель

    первое КТО ишет тот ВСЕАГДА находит

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных